MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ... ... ve ... Taş. A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.05.2017 Salı günü davalı ... ... ve ... Taş. A.Ş vekili Av. Aysun Ünal geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Davalı ... Anonim Türk ... A.Ş tarafından gelen olmadı. Davalı ...Ş ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... ve ... Taş. A.Ş vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... ... ve ... Taşımacılık A.Ş.’nin kullanımına tahsis edilen, diğer davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kendisine yanan yeşil ışıkta geçmekte olan yaya müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin bacağından kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, platin takıldığını, 2 kez ameliyat geçirdiğini, ameliyatlar sonrası 3’er ay yatalak kaldığını, bacağının sakat kaldığını, şu an koltuk değneğiyle yürüyebildiğini, başkalarının yardımı olmadan yaşamını idame ettiremediğini, bakıma muhtaç olduğunu, davalıların hastane masrafını dahi ödemediğini, müvekkilinin elem çektiğini beyanla, tedavi masraflarına karşılık 500 TL, çalışma gücü kaybına karşılık olarak 500 TL olmak üzere toplam 1.000.-TL maddi tazminat ile 10.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi
tazminat talebini geçici ve sürekli işgöremezlik bakımından toplam 21.337,20.-TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, 2-Davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000.-TL manevi tazminatın 02/06/2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 21.337,20.-TL maddi tazminatın 02/06/2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den davalı ... ... AŞ yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 12/11/2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... ...ve ... Taşımacılık A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, ceza zamanaşımının dolmamış olmasına göre, davalı ... ... ve ... Taşımacılık A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.349,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.'den alınmasına 30.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.