MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sigorta ettiren sıfatındaki müvekkilinin ... plakalı aracı 04.05.2004-04.05.2005 tarihlerini kapsayacak şekilde davalıya kasko sigortası poliçesi ile sigortalattığını, poliçe vadesinin bitiminden sonra araç başka sigorta şirketleri nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı halde davalının müvekkilinin bilgisi olmaksızın 04.05.2005 sonrası dönemler için de sigorta poliçeleri düzenleyerek 04.09.2007 tarihine kadar toplam 3.436,23 TL’nin müvekkilinin hesabından otomatik olarak sigorta primi çektiğini, davalının 27.09.2007 tarihinde 546,90 TL’yi hesaba iade ettiğini ileri sürerek, bakiye 2.889,33 TL’nin ticari temerrüt (reeskont) faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının 04/05/2005 tarihinden sonra düzenlenen sigorta poliçelerinde sigorta ettireni bilgilendirmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.889,33 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 38,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.