MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan ...’ye zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi ile sigortalı, ...’ye de ihtiyari mali mesuliyet sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, hasar bedelinin zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limit olan 6.00,00 TL’sinin davalı ...’den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...’nin teminat limiti üzerinde kalan 2.000,00 TL’nin de davalı ...’den ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, kusur oranı ve gerçek zararla sınırlı olduğunu belirtip faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, sorumluluklarının zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitini aşan kısımla sınırlı olduğunu belirtip, kusur oranı ve gerçek zarar miktarın tespitinin gerektiği bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın HMK’nin 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.