MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki İtiraz Hakem Heyetinin 07.08.2014 tarih 2014/İHK 462 sayılı kararının davacı vekili tarafından faiz başlangıç tarihi ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahibi ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; müvekkilinin eşi olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu 35 AB 3510 plakalı araçla davalıya ... poliçesi ile sigortalı olan ...akalı aracın 21.12.2012 tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucunda...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 66.021,20 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulüne 66.021,20 TL'nin 01.03.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, başvuru sahibi vekilinin itirazı üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı murisinin ölümü nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili başvuru dilekçesinde, talep edilen maddi tazminat için, davalıya yapılan başvuru sonucunda davalı tarafından verilen cevabi yazının tarihi olan 23.02.2013 tarihinden itibaren davalı yanın temerrütü oluştuğunu ileri sürerek bu tarihten faiz işletilmesini talep etmiş, Hakem Heyetince ise; davacı murisinin ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olduğunu açıklığa kavuşturan ... ... raporunun yargılama sırasında 20.02.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu nedenle 01.03.2014 tarihinin faiz başlangıç tarihi olacağı kabul edilmiş ve davacı vekilinin bu tarihe yapmış olduğu itirazı, İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiştir.
2918 sayılı ...'nun 99. ve ... Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda, davacı tarafından davadan önce davalıya başvuruda bulunulmuş ise de, davalı ... şirketince (davadan önce) 23.02.2013 tarihinde davacıya cevap verilerek bir kısım eksik belge ve murisin ölümü ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının netleşmesi açısından ... ... raporunun sunulması istenmiş, ancak davacı vekili tarafından cevabi yazı sonrası davalının talep ettiği eksik belgeler sunulmamış ve Hakem Heyetine başvurulmuştur.
Buna göre, Zorunlu Mali Sorumluluk ... şirketi en geç dava tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılacağından, davalı ... şirketinin davanın açılma tarihi(Hakem Heyetine başvuru tarihi) olan 09.10.2013 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek, hükmedilen tazminat yönünden bu tarihten itibaren faizle sorumluluğuna karar verilmesi gerekir. Ne var ki, faizin başlangıç tarihi konusundaki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının Sonuç kısmının (1) nolu bendindeki “01.03.2014” ibaresinin çıkartılarak yerine “09.10.2013” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.