MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının 27/08/2009 tarihinde davalılardan .. Tur ve ... tarafından gerçekleştirilen safari turuna katıldığı sırada aracın devrilmesi sonucu kolunun koptuğunu, aracın ... A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalı, diğer davalı ... A.Ş. tarafından bireysel tatil aktiviteleri sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını açıklayıp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.957,00 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketlerinin sadece maddi tazminattan sorumlu olarak)davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, 08.10.2012 tarihinde taleplerini 77.130,44 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın ..., ... A.Ş. ve ... A.Ş yönünden reddine; diğer davalılar yönününden davanın kısmen kabulü ile 77.130,44.-TL maddi 20.000.-TL manevi tazminatın ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.