MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davada davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, davalı ... tarafından trafik sigortası yapılan araçta yolcu olan müvekkilinin aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, asıl davaya konu kazada kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı olan davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 54.613,86 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den ve 25.613,86 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den davalı şirketlerin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ....'ne açılan davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen davada poliçe limitiyle
sınırlı olmak kaydıyla 54.613,86 TL'nın, 07.09.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre düzenlenen raporda davacının özür durumu %67 olarak belirlenmiş ve bu rapor esas alınarak hesaplama yaptırılmıştır. Ancak kaza tarihi itibari ile Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte olup kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne göre rapor düzenlenmesi ve bu raporun esas alınması uygun görülmemiştir.
Mahkemece davacının Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleştirilen davada davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleştirilen davanın davalısı ... AŞ'ye geri verilmesine 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.