MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasurrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece alacaklı davacının kesin veya geçici aciz belgesi ibraz etmesi için kendisine süre verilmesi, borçluya ait olup haciz konulan araçların akıbetinin araştırılması, gerektiğinde bu araçların değerinin belirlenerek borcu karşılayıp karşılamayacaklarının irdelenmesi ve yapılacak araştırma sonucu borçlu davalının aciz halinin kabul edilmesi ya da kesin aciz belgesi ibraz edilmesi halinde işin esasına girilerek dava konusu taşınmaz ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/574 - 2012/495 sayılı tapu iptal ve tescil davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenilmesi, ayrıca taşınmazın bir başka alacaklının borçlu davalı aleyhine yaptığı takip nedeniyle cebri icra yolu ile satıldığı ... icra müdürlüğünün 2009/5898 sayılı takip dosyasının getirtilerek cebri satış sonucu üçüncü kişi konumundaki davalı ...’ün mal varlığında kalan bir para olup olmadığının belirlenmesi, davalı ...’e kalan bir para olmadığı takdirde davanın konusuz kaldığı düşünülerek bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de üçüncü kişi konumundaki davalı ... tazminatla sorumlu tutulduğu halde tazminat miktarının hüküm yerinde gösterilmemesi ve davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilirken aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olan borçlu davalı hakkındaki davanın konusu ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi ve borçlu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tasarrufa konu malın üçüncü kişi tarafından cebri icra ile satılıp arta kalan bedel bulunmadığı anlaşıldığından ve Yargıtay bozma ilamı da dikkate alınarak davanın konusuz kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak borçlu davalı ... Şti. tarafından diğer davalı ... aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/574 esas sayılı dava dosyasında, davanın reddine dair verilen karar Yargıtay yüksek ... Dairesinin 24.12.2013 tarih ve 2013/3388 – 18506 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bu durumda yukarda sözü edilen davanın sonucu iş bu davamızın da sonuca etkili olacağından mahkemece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/574 esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy