MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... Belediyesi'nin işinde kullanılan, diğer davalıların da işleteni, maliki, sürücüsü olduğu aracın, davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, dava dışı sigortacı tarafından yapılan tazminat ödemesinin gerçek zararın altında kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için 1.000,00'er TL. maddi tazminat ile toplam 180.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Başkanlığı vekili, davaya konu kazaya karışan aracın, 2010-2011 yılı sürücü hizmetli taşıt kiralaması hizmet alım işini ihaleyle alan ... Turizm şirketiyle yapılan sözleşme kapsamında kullanıldığını, araç davalıya ait olmadığı gibi sürücünün de davalı ... çalışanı olmadığını, bu nedenle idarelerine husumet düşmeyeceğini, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... Tur. Ltd. Şti. vekili, kazada davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Tur. Ltd. Şti. vekili, kaza yapan aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile diğer davalı ... Turizm Şirketine bırakılmış olması nedeniyle, davalının işleten sıfatı bulunmadığını belirterek, davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi zararları, dava dışı trafik sigortacısı tarafından karşılanmış olduğundan, maddi tazminat istemlerinin reddine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL. ve diğer davacılar için 20.000,00'er TL. olmak üzere toplam 65.000,00 TL'nin, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporunda belirtilen kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.938,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığı'ndan alınmasına 8.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.