MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline konut sigorta poliçesiyle sigortalı... işletmesine ait lojmandaki davalının kullanımındaki konutun elektrik tesisatından çıkan yangın nedeniyle hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedeli olarak sigortalıya ödenen 5.575,00 TL’nin 23.02.2011 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunup kusurun mal sahibi konumundaki idareye ait olduğunu ve talep edilen tazminat bedelinin yüksek olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.599,00 TL’nin 23.02.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yangının davalının evde kullandığı üçlü prizden kaynaklanmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 183,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy