MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacının park halindekiaracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın davalını kusurundan kaynaklandığını belirterek, 10.694,15 TL hasar bedeli, 600,00 TL kazanç kaybı, 2500,00 TL kıymet kaybı ve 406,00 TL tespit masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 8.383,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 429,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.