MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/03/2014
NUMARASI: 2012/443-2014/99
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının seyir halinde iken logar kapağının aracın alt kısmına çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından karşılandığını belirterek 5000,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın kabulü ile 5.000,00TL hasar bedelinin 17.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, idarenin kamu hizmeti kusuruna dayanılarak açılmıştır. Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davaların İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunu'nun 2.maddesi uyarınca idari yargı yerinde açılması gerektiği halde, davanın esasına girilerek sonuçlandırılması isabetli değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı İ.. B.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.