MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait çekicinin yük boşaltımı sırasında meydana gelen kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını, müvekkilinin kendi imkanlarıyla aracı 8.614 TL'sına yaptırdığını behirterek bu meblağın 19.06.2010 fatura tanzim tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dorsede taşınan yükün araca zarar verdiğini, bu halin teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair 29.02.2012 gün 2011/154-2012/112 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 8.10.2013 gün 2013/11326-13583 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kabulü ile 8.614 TL alacağın 19.06.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin
yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 441,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.