MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Banka vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’a onun davalı ... ...’e, onun da davalı ...’a onun ise davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların üzerine dava dilekçesi içeriği değerlendirilerek ihtiyati haciz kararı verilmiş bu karara davalı ... vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin karar yine davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ihtiyati haciz değerlendirmesi yapılırken yaklaşık olarak ispatın dahi mahkemece yeterli
kabul edilebileceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 25/05/2015 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.