MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalanmış aracın davalının işleteni olduğu araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, kazanın oluşunda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, ödenen hasar bedelinin rücu amacıyla başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, vaki itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1391 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarının 2.878,00 TL olarak tespiti ile, işlemiş faiz miktarının 150,44 TL olarak tespitine, asıl alacak miktarı üzerinden takip talebinde belirtilen faiz oranı dikkate alınarak takibin devamına, bu miktarlara yapılan itirazların iptaline, davacı tarafın inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından şartlarıoluşmadığından reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 130,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy