MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ... şirketine kasko sigortası ile sigortalanmış aracın park halinde iken, davalının binasından beton parçasının düşmesi ile hasarlanıp pert olduğunu, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek, sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan 6.099,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kaldırıma park etmiş olması nedeni ile illiyet bağının kesildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 4.069,96 TL nin ödeme tarihi olan 07.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko ... sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 208,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy