MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'e ait olup diğer davalının sürücüsü olduğu ve müvekkili şirkete trafik (...) sigortalı aracın tam kusurlu olarak park halindeki 3.kişi araçlarına çarparak hasara neden olduğunu, sürücünün kaza yerini terk ettiğini, hasarlanan araçlar için davacı tarafından tazminat ödendiğini ve davalılara rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 8.153,00 TL'nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.