MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 09/05/2012 tarihinde ...'ın yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği sırada, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından ... kapsamında sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihindne itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 03.04.2014 tarihli dilekçesi ile talebini 108.088,88 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı ... şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 108.088,88 TL’nin dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.