MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu araç ile davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının ikametgahı ile kazanın olduğu yerin ..., davalının ikametgahının ise İstanbul olduğu, mahkemenin HMK'nın 6. ve 16. maddeleri uyarınca yetkili olmadığını, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından sadece görev yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ayrıca davanın aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılmış olması ve zorunlu sigortaların 6102 Sayılı Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olması karşısında mahkemenin görevli bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.