MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafın kazada asli kusurlu olduğunu, davacı eş...'nin sağır ve dilsiz olup ölen eşinin desteğinden mahrum kaldığını, murisin 4 ay hastahanede yoğun bakımda kaldığını, davacıların ceplerinden yol, refakatçi gideri, gibi masraflar yaptıklarını, manevi yönünden çöküntü içine girdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş... ve çocukları ..., ... ... ve ... için 100,00'er TL maddi tazminat ile davacı eş... için 15.000,00 TL ve diğer davacı çocukları için 7.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 27.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam maddi tazminat talebini (destekten yoksun kalma ve tedavi gideri toplam) 12.895,00 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalı Güvence Hesabı vekili, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, davacı eş...'ye ödeme yaptıklarını ve ibraname aldıklarını, başkaca maddi tazminat sorumlulukları kalmadığını, tedavi giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş... için 2.837,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 2.128,00'er TL maddi tazminatın, 100'er TL'lerine kaza tarihi, kalan kısımlarına ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı eş... için 7.000,00 TL, diğer davacılar için 4.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK m. 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu kural yargıda açıklık ve netlik prensibinin bir gereğidir.
Somut olayda Mahkemece, gerekçesi belirtilmeksizin karar verildiği gibi, davacı tarafça destekten yoksun kalma tazminatı ve tedavi gideri talep edilmekle davacılar için hükmedilen rakamların ne kadarının destek tazminatı, ne kadarının tedavi gideri olduğu belirtilmeksizin hüküm kurulmuştur. Davacı tarafça ıslah edilen toplam rakam ile hükmedilen toplam maddi tazminat tutarı farklı olmasına rağmen bu farkın nereden kaynaklandığı da açıklanmadan karar verilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece kurulan hüküm müphem olup infazı kabil değildir. Tüm bu nedenlerle infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar, davalılar Güvence Hesabı ile ...'e geri verilmesine 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.