MAHKEMESİ: Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/02/2012
NUMARASI: 2007/50-2012/49
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, davalı tarafa ait araç ile müvekkiline ait araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin çalışanı M.Koçer'in yaralandığını, mağdur tarafından müvekkili aleyhinde Ankara 8.İş Mahkemesinin 2005/1201 E.sayılı dosyasında maddi tazminat davası açıldığını, du dosyada alınan rapora göre davalı A.. A..'nın 5/8 (%62,5) oranında kusurlu bulunduğunu ve müvekkilinin 20.647,74 TL maddi tazminattan ferileriyle birlikte sorumluluğuna karar verildiğini, icra takibi sonucu toplam 38.768,28 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, davalı sürücü ile araç işletenin müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu belirterek 5/8 kusur oranına isabet eden 24.230,17 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, mahkemenin 2008/202-2009/87 sayılı dosyasından aynı olay nedeniyle, aynı davalılar hakkında aynı sebeplere dayanarak kazazede M.Koçer tarafından müvekkili aleyhinde Ankara 15.İş Mahkemesi'nin 2007/125 E.sayılı dosyasında manevi tazminat davası açldığını, yargılama sonunda 50.000,00 TL tazminatın ferileriyle birlikte tahsiline karar verildiğini, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 29.11.2007 tarih 2007/17115-21455 sayılı ilamı ile manevi tazminatın 60.000,00 TL'sına yükseltildiğini, bu ilama dayalı takip nedeniyle icra dosyasına toplam 112.478,42 TL ödendiğini, davalı tarafın 5/8
../...
-2-
2014/23667-2015/11659
oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 70.299,01 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusuru tazminat miktarını kabul etmediğini, davacının, aleyhine açılan davalarda yeterli savunma ve itirazda bulunmadığını, o dosyalarda verilen kararların kendilerini bağlamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 24.230,30 TL alacağın ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulü ile 68.597,07 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 02.04.2013 gün 2012/6881-2013/6068 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 02.09.2013 ve 11.11.2013 tarihli tavzih dilekçeleri ile hüküm fıkrasında tazminatların davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulduğunu, 2 ayrı davalı olduğunu davalı A. Nakl. Tur. Tic. Ltd. Şti'nin infazda sorun çıkardığını, tazminatın 1/2'ni ödemek istediğini, hükme sorumlu olan davalının A.Nakl. Ltd. Şti (kusursuz sorumluluğu olduğundan) olarak yazılmasını ya da hangi davalının sorumlu olduğunun belirtilmesini talep etmiş; mahkemece 10.09.2013 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş; ikinci tavzih dilekçesi üzerine de 22.11.2013 tarihli ek karar ile daha önce bu konuda karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu ek kararlar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 10.09.2013 ve 22.11.2013 tarihli ek kararların ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy