MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2010/202-2013/653
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı M.Ç.'nin sürücüsü olduğu sigortasız traktör ile dava dışı Y.K.'nın sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada Y.K.'nın öldüğünü, kaza tarihinde aracın geçerli bir sigortası olmadığından kazada vefat eden karşı araç sürücü-işleteni Y.K. mirasçılarına müvekkil Fon hesabı tarafından 02.02.2010 tarihinde toplam 67.650,00 TL ödeme yapıldığını, rücuen tazmini için kazaya karışan aracın maliki aleyhine yapılan ilamsız takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın %40 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracı davadan önce noter satışı ile sattığını, sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aracın maliki olmadığı, işleten sıfatının bulunmadığı, G.. H..nın davalıdan rücuen tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve vekalet ücretinin taktiri hususunda bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy