MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2010/27956 sayılı takip dosyasından 17.12.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının süresinde istihkak iddiasında bulunmadığını ve davanın süresinde açılmadığını, mahalde borçluya ait belgeler ve kartvizit bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, davacı ile borçlu arasında örtülü işyeri devri ilişkisi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz adresinde borçluya ait bir çok belge bulunduğunu, İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu mahcuz malların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu mallara ilişkin faturada sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy