MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların annesi olan ...'ın 24.06.2013 tarihinde vefat ettiğini, geri mirasçı olarak boşandığı ilk eşi ...'tan olma evlatları ..., ... ve ... ile kendisinden önce ölen 2. eşi ...'dan olma ... ve ... kaldığını, ...'ın miras hissesinin 5 pay olduğu, murisin ölümünden sonra tapuda adına yapılan araştırma neticesinde adına kayıtlı gayrımenkulün anne bir kardeşi ...'ın kayınpederi davalı ...'e 08.10.2009 da satıldığı ... ve ... ve ...'nin hisselerinin de davalıya satıldığı, sadece muris ... dan kalan paydan hisse talep ettiklerini, başka taleplerinin bulunmadığı taşınmaz üzerinde 3 katlı bina olduğu, ...'nin uzun yıllar Alzheimer ve parkinson hastası olduğu, fiili ehliyetinin olmadığı, satış öncesi verilen vekaletname ve buna dayalı olarak yapılan satış işleminin geçersiz olduğu, söz konusu satışın mal kaçırma kasdı ile muvazaalı olarak yapıldığı davalı ... in muvaazayı bildiği, iyiniyetli olmadığını beyan ederek davalı adına kayıtlı olan gayrımenkulün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava konusu taşınmazın tam mülkiyetinin davacıların murisi ...'a ait olmadığını, murisin dışında taşınmazda hisse sahibi diğer kardeşler ... ve ...'nin de payı olduğu, bu paylarında kendisine satıldığını, davacı tarafın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının tamamının iptalini talep etmesinin mesnedi bulunmadığını, davacı tarafın ancak müvekkiline yapılan satış tarihi itibari ile murisleri ...'ın maliki olduğu hissenin tapu kaydının iptalini ve bu hissenin veraset ilamındaki miras payları oranında tescili talep edebileceklerini, davacıların muris muvaazası nedeni ile tapu iptali ve tescil davasını murisleri ...'ın müvekkiline satış tarihi itibari ile taşınmazda sahip olduğu 5/8 hissesindeki miras hisseleri için kabul ettiklerini ön inceleme duruşması öncesinde kabul beyanında bulunduklarından 1/3 harca hükmedilmesi ve vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.876,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy