MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’in ....’den kullandığı ihtiyaç kredisine bağlı olarak davalı tarafından 11.11.2010 başlangıç tarihli yıllık hayat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, murisin 27.12.2010 tarihinde konjestif kalp yetersizliği nedeniyle vefat ettiğini, davalının bankaya ve müvekkillerine ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.263,85 TL’nin 24.01.2011 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların murisinin poliçe tanziminden önce var olan ve ölüme sebebiyet veren hastalığını bildirmemiş olduğunu, rizikonun teminat kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların murisinin ölüm sebebinin 16.03.2008 tarihinden itibaren görülen diabetes millitus, koroner arter hastalığı ve geçirilmiş anterior miyokart infaktüsü rahatsızlıklarının komplike olması sonucunda gerçekleştiği, sigortalının poliçe tanzimi sırasında sağlık beyan formunda bu rahatsızlıklardan bahsetmediği ve bildirim yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.