MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.503,75 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, yolun bakım ve onarımından sorumlu davalının olayda asli kusurlu olduğunu belirterek davalının kusur oranına isabet eden 4.877,81 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili hizmet kusuruna dayanılarak açılan davaya bakma görevinin idari yargı mahkemesine ait oluduğunu, kusuru tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkeme görevsiz olup idari yargı görevli olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.