MAHKEMESİ: Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2014
NUMARASI: 2013/115-2014/383
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 23.10.2011-09.11.2011 tarihlerinde Van’da meydana gelen depremde davalı bankadan kredi kullanarak satın aldığı konutun kullanılamayacak şekilde hasar gördüğünü, davalı bankanın satın aldığı konutun zorunlu deprem sigortasını (DASK) diğer davalı sigorta şirketi aracılığı ile yaptığını ancak bir yıllık poliçe süresi bitiminde sigortalı müvekkiline mevzuata aykırı şekilde ihtar ve bildirimde bulunmadan poliçeyi iptal edildiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek 10.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 15.000,00-TL tazminatın 23.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.