MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, Mahkemece bedel farkından dolayı iptale karar verilmiş ise de taşınmazın satış tarihi olan 14/07/1998 tarihi ile haciz tarihi olan 24/10/2001 tarihi arasında İİK’nın 278/II fıkrasında belirlenen sürenin aşılmış olduğu bununla birlikte borçlunun, aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufları üç grup altında ve İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlendiği ancak bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarruflar sınırlı olarak sayılmış olmadığı, Kanun’un, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bıraktığı (İİK.md.281 ) bu nedenle de davacı tarafından İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerden birine dayanılmış olsa dahi mahkeme bununla bağlı olmayıp diğer maddelerden birine göre de iptal kararı verebileceği ( Y.H.G.K.25.11.1987 Tarih, 1987/15-380 Esas ve 1987/872 Karar sayılı ilamı ) nazara alınarak davalı borçlunun satış tarihinden sonra 3 yılı aşkın bir süre dava konusu taşınmazda oturmasının ve davalı 3. kişi tarafından borçlu aleyhine ecrimisil davasının, satıştan 2 yıl sonra açılmasının nedenleri üzerinde durulması ayrıca davalı ... ile davalı borçlu arasında düzenlenmiş ve dosya içinde mevcut 20/06/1997 tanzim tarihli bonodan dolayı birbirlerini tasarruftan önce de tanıdıkları gözden uzak tutulmadan delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalıların birbirlerini tasarruftan önce de tanıdıkları gerekçesi ile davanın, taşınmazın elden çıkarılmış olması nedeni ile bedele dönüştürülerek 3. kişi ...’in bedel ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in önceden tanıdığı olan borçlu alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.707,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 16/03/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.