MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak ağır şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre araçta 65.252 TL tutarında hasar oluştuğunu, 80.000-90.000 TL arasında piyasa değerinin bulunudğunu, karşı aracın ZMSS şirketinden 22.500 TL, davalıdan 1.750 TL tahsil edildiğini, hasarlı aracın 30.000 TL'sına satıldığını belirterek şimdilik bakiye 30.000 TL'nın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ZMSS limitini aşan kısım için 100.000 TL poliçe teminatı bulunduğunu, davacı tarafça tahsil edilen zarar toplamına göre bakiye 18.002,82 TL hasar kaldığını, kusur ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu, aracın ZMSS şirketi tarafından 28.000 TL hasar tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kımen kabulü ile 15.750 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak ağır şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, karşı aracın ZMSS şirketinden poliçe teminatı olan 22.500 TL'nın, davalıdan 1.750 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 30.000 TL'nın davalıdan tazminini talep etmiştir. ..., sorumluluk yönünden ZMSS ile aynı mahiyette olup, sigortalı aracın 3.kişiye verdiği zararı, ZMSS limitinin üzerinde kalan kısım yönünden, azami teminat limitine kadar tazmin eder.
Dava, 6102 Sayılı TTK yürürlüğe girdikten sonra 7.11.2012 tarihinde açılmıştır.
Davanın sorumluluğu 6102 sayılı TTK 6.kitabında 1401 vd.maddelerinde düzenlenen sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır.
TTK'nun 4.maddesinde, ticari davalar sayılmıştır.
Maddenin (a) fıkrasında "Bu kanuda....öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. TTK 5/2.maddesnide ise Asliye Hukuk Mahkemeleri ile asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin "görev ilişkisi olduğu vurgulanmıştır.
Somut olayda, davanın, davalıya ... poliçesi ile sigortalı araç ile davacı arasında meydana gelen kaza sonucu, davacı aracında oluşan ve ZMSS limiti üzerinde kalan bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın TTK 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin olup, ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu HMK 1.maddesine göre görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.