MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasında ...Sulh Hukuk,...Tüketici,...Asliye Hukuk,İstanbul 8.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içerisindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Davacı ile davalı banka arasında yapılan bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davacıdan hesap işletim ücreti alındığı iddiasıyla ödenen ücretin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Kartal 3.Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hesap işletim ücretine ilişkin olup, tüketici işlemi sayıldığından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
...Tüketici Mahkemesince taraflar arasındaki ilişkinin mevduat hesabına dayandığı,davacının bankacılık hizmetinden yalnızca ticari veya mesleki olmayan amaçlarla yararlandığının belli olmadığı,hizmetin ticari veya mesleki amaçlarlada kullanılabileceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
...Asliye Hukuk Mahkemesince,davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK gereğince dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda davacının, davalı ile aralarında bankacılık sözleşmesi yapıldığı, davacı adına mevduat hesabı açılarak hesap işletim ücreti alındığı iddiasıyla ödediği ücretin tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Bir uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığının kabulü için aynı yasanın
2.maddesinde öngörülen tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu tüketici işleminin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, yukarıda açıklandığı üzere davacı ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalanmış olup, ilgili bu sözleşmeye dayanılarak davacı adına mevduat hesabı açılmış ve hesapla ile ilgili işlemler yapılmış, banka ise hesap işletim ücreti tahsil etmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığının anlaşılmış olmasına göre Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.