MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 16.03.2013 tarihinde davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı araçla, müvekkilinin oğlu yönetiminde olan... plakalı araca çarptığını, bu çarpma sonucu... plakalı araçta bulunan müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, müvekkilinin sağ kolunun omzundan kırıldığını davalının kendisine kırmızı ışık yandığı halde, aşırı hızı ile ve dikkatsizliği ile fark etmediğini ve nizami olarak yeşil ışıkta seyir halindeki davacının oğlunun otomobiline çarptığını, belirterek 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, karşıdan gelen ... ışığı nedeniyle ışığı son anda fark edebildiğini, kaza sonrası davacıya yardımcı olduğunu, polis memuru olduğunu ve hiçbir şekilde olayı çarpıtmadığını, davacıda iddia edildiği gibi ağır bir yaralanma olmadığını, tedavisinin hastanede ancak birkaç saat sürdüğünü ve taburcu edildiğini, davacının emniyet kemerini takmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 5.000 TL manevi tazminatın 16.03.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal
durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.