MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, kendi yaptığı kaza nedeniyle önlem almakta olan davacının eşine çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL. manevi tazminatın, dava tarihinden işleyecek en ... mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 24.02.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 6.716,15 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacı murisinin kazada ağır kusurlu olduğunu, kazada davalının kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 6.716,15 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacının manevi tazminat isteminin, davalı ... açısından kabulü ile 5.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline; davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...Ş. vekili, hükümden sonra, dosyaya "ibraname ve feragatname" başlıklı belgeyi sunarak, davada hüküm altına alınan maddi tazminatın davacı tarafa ödendiğini bildirmiştir. 26.12.2016 tarihli ibraname ve feragatname başlıklı belge incelendiğinde; davacılar vekilinin "davada hüküm altına alınan 6.716,15 TL'yi, davalı ...den tahsil ettikleri, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/207 Esas sayılı davasından, davalı ... yönünden feragat ettikleri, diğer davalı araç maliki/sürücüsü ...'ı da davalı sigortacının ödediği bedel oranında ibra ettikleri" şeklindeki beyanını imzasıyla tevsik ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından davalı ...ye verilen ve davalı vekilince dosyaya sunulan "ibraname ve feragatname" başlıklı belgenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı ... vekilinin diğer temyiz taleplerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz taleplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 8.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy