MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Yangın Söndürme Güvenlik Sist. Gemi İnş. Bak. Onar. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 18/08/2005 tarihinde davalı şirkete ait ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... ... yönünde seyir ederken ... ışıklı kavşağından süratli şekilde kırmızı ışıkta geçerek davacıların oğlu ... 'nin ölümüne sebep olduğunu, olayda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların 20 yaşında çocuklarını kaybetmeleri nedeni ile büyük üzüntü duyduklarını bildirerek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, 20.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren kısa vadeli avanslara uygulanan faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile Anne ... için 2.943,88 TL, ve baba ... için 2.943,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi 18/08/2005 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (... ... Sig. A.Ş kısmi ödemeyi yaptığı 13/06/2006 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte poliçe limitinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline, ayrıca anne ... için taktiren 7500,00 TL ... için 7500,00 Tl manevi tazminatın olay tarihi 18/08/2005 tarihinden itibaren davalılar ... Yangın Sönd. Güv. Sist. Gemi İnş. Bak. Onarım. Tic. Ltd. Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Yangın Söndürme Güvenlik Sist. Gemi İnş. Bak. Onar. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Yangın Söndürme Güvenlik Sist. Gemi İnş Bak. Onar. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekilince temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiş, ancak mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Oysa zarara neden olan araç ticari amaçlı kamyonet olup ticari faaliyet sırasında zarara neden olmuştur. Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış, ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Yangın Söndürme Güvenlik Sist. Gemi İnş. Bak. Onar. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinde yer alan “kanuni” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “avans” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda yazılı 1.426,84 TL onama harcının temyiz eden davalı ... Yangın Söndürme Güvenlik Sist. Gemi İnş. Bak. Onar. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.