MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete ait, dava dışı sürücü...yönetiminde iken, müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı aracının sürücüsünün olayda %100 kusurlu ve alkollü olduğunu, olay yerinde aracını bırakarak kaçtığını, tespit raporuna göre 7.442,26 TL. tutarında hasar meydana geldiğini belirterek şimdilik 7.442,26 TL. hasar bedeli ve tespit giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.149,40 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalı şirketin olay tarihinde kazaya karışan aracın kayden işleteni bulunmasına, zarardan kusursuz sorumluluk ilkeleri gereğince sorumlu olmasına, 2918 Sayılı KTK'nun 20/d maddesi uyarınca trafiğe tescil edilmiş motorlu araçların noterce yapılmayan her türlü devir ve satış
../...
işlemlerinin geçersiz olmasına, davalı tarafın davaya cevap vermeyerek temyiz aşamasında haricen satış iddiasına dayanmasına, yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu edilmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 315,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.