MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın, müvekkiline ait enerji nakil hattına çarparak hasarladığını, zararın yüklenici firma aracılığıyla 4.063,80 TL. karşılığından giderildiğini belirterek 4.063,80 TL.'nin olay tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacıya ait enerji nakil hattının tellerinin olması gerekenden daha aşağıda bulunması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, davacı kurumunda kusurlu olduğunu belirterek davanın kasko şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.063,80 TL.'nin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 207,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.02.2015 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy