MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 06.04.2010 tarihinde, ... plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete Kasko Plus ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede “ferdi kaza” teminatı olduğunu, ferdi kaza şahıs başı teminat limitinin 5.000,00 TL olarak belirtildiğini, davalı şirkete yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını, ... 2.... Müdürlüğünün 2010/31363 sayılı ilamsız takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, Kasko Poliçesi Genel Şartlarına göre, aracın kiralanması ve ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, kasko poliçesine eklenen ek klozun “zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası" olmadığını, poliçede yer alan ferdi kaza teminatının ek kloz olarak verildiğini, talebin teminat dışı olması sebebiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının ... 16.... Müdürlüğünün 2010/31363 sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davacının ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, tek taraflı trafik kazası sonucunda gerçekleşen ölüm nedeni ile kaza yapan aracın kasko poliçesi içinde yer alan ferdi kaza teminatının müteveffanın mirasçılarına ödenmesine yönelik olarak başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda Kasko Plus ... Poliçesinde, ölüm için ferdi kaza şahıs başına teminat limiti 5.000 TL olarak belirtilmiştir.
Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarı likit (belirli), olup, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 255,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 9.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.