Davacı ... ile davalı.... arasındaki dava hakkında, ... 37. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.12.2012 gün ve 2011/185-2012/274 sayılı hüküm, Dairemizin 10.10.2013 gün ve 2013/11556-2013/13658 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, davalının zararı ödemediğini, tespit raporuna göre 31.428,00 TL hasar olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 21.02.2012 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 7.503,83 TL daha artırarak toplam 17.503,83 TL'nin tazminini istemiştir.
Davalı vekili, prim ödeme borcunun yerine getirilmediğini, sürücü değişikliği yapıldığını, kazanın hız ve dikkatsizlik nedeniyle olduğunu, ispat yükünün davacıya geçtiğini, tespit raporunu ve tazminat miktarını kabul etmediğini, ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin 21.4.2010 fatura tarihinden, 7.503,83 TL'nin 21.02.2012 ıslah tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'ce "mahkemece, dain ve mürtehin sıfatı bulunan şirketin açık ve kayıtsız şartsız muvafakatı olmadığından davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuştur. Davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosyanın yeniden incelenmesinden:
Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Her ne kadar Daire’ce, yazılı gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesine ekli .... Tüketici Finansmanı A.Ş'nin 02.10.2012 tarihli yazısından, dain-mürtehin hakkından vazgeçildiği ve artık dain-mürtehinin muvafakatine gerek kalmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin karar düzeltme itirazları yerinde görülerek, Daire’nin 10.10.2013 gün 2013/11556 Esas ve 2013/13658 Karar sayılı ilâmının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü diğer temyiz itirazları incelendiğinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Daire'nin 10.10.2013 gün 2013/11556 Esas ve 2013/13658 Karar sayılı bozma ilâmının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 935,00 TL. kalan onama harcının temyiz eden davalı Ak ... AŞ'den alınmasına ve tashihi karar peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 10.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy