MAHKEMESİ:Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 13.(kapatılan 26.) Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı rücuen tazminat davsı olduğu gerkçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalı ...’den rücuen tahsili isteminden ibarettir.
... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Ancak, davacının sigortalısının ve davalının tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. ve 22. Maddeleri gereğince ... 13.(Kapatılan 26.) Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.