MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 10/08/2008 günü davalı sürücü ... yönetiminde olan ... plaka sayılı otobüs yolcu alarak harekete geçtikten sonra davacı yaya ...'na çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olay sonucunda davacı 30.000,00 TL manevi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi olmak üzere 40.000,00 TL tazminatın (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydı ile) yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 10.02.2014 tarihinde maddi tazminat taleplerini 60.984,20 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kabülu ile, 60.984,20 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den
alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.782,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 10.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.