MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamaış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... şirketi vekili, müvekkil şirkete sigortalı konutun, davalıya ait daireden sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü, bu nedenle sigortalıya 02.02.2007 tarihinde 7.471,76 TL ödme yapıldığını, davalının %100 hasardan kusurlu sorumlu olduğunu belirterek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 25.6.2013 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle H.M.K 150.maddesinin 5.bendi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy