MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davacıların oğlu Ferhat Bayraktar'ın 21.05.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yolcu olarak bulunduğu araçta hayatını kaybettiğini, karşı araç sürücüsü ...e karşı .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/64 esasında açılan davanın kısmen kabulü ile sonuçlanarak .... yönünden 500,00 TL cenaze, 5.846,79 TL destekten yoksun kalma, 7.000,00 TL manevi tazminata, ... yönünden ise 500,00 TL cenaze, 7.000,00 TL destekten yoksun kalma, 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini belirterek karşı araç maliki ...'nin kazaya sebebiyet veren aracın işleteni, diğer davalının ise zorunlu sigortacısı olduğunu ileri sürerek değinilen ilam ile tekerrüre düşülmemesi koşuluyla toplam 13.876,79 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili; kaza nedeniyle davacı ... için 2.365,23 TL ve ... için 3.108,76 TL zarar bedelinin 26.08.2009 tarihli ibraname ile 25.09.2009 tarihinde davacılara ödendiğini, dava 2 yıllık süreden sonra açıldığı için ibranamenin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Genel Sigortaya açmış olduğu davanın dava şartı (hak düşürücü süre) yokluğundan reddine; davacılar için 500,00 TL'şer cenaze giderinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine; davacı ... için 5.846.79 TL destek tazminatının ve davacı ... için 7.000 TL destek tazminatın davalı ...'den alınarak adı geçen davacılara verilmesine;
davacılar için 7.000,00 TL'şer manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine ve infazda ... 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2010/64 Esas, 2013/231 no'lu ilamı ile tekerrüre düşülmemesi gerektiğinin saptanmasına karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksunluk tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusu olayla ilgili kusur ve tazminat konusunda yeniden rapor aldırılmadığı, davacıların aynı olaya ilişkin olarak sürücüye karşı ... 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2010/64 Esas, 2013/231 numaralı dosyası ile açılan davada bu hususların belirlendiği ve anılan davanın gerekçeli karar örneğinin dava dilekçesi ile beraber davalılara tebliğ edildiği için yeniden değerlendirme yapılmayıp bu dosya için de geçerli olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.
Öncelikle sürücüye karşı açılan...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/64 Esas, 2013/231 numaralı dosyasındaki raporlar bu davada davalılar taraf olmadığından davalıları bağlamamaktadır; kaldı ki, o dosyada verilen karar Yargıtay 17. HD 14.01.2016 tarih ve 2015/19190 E.-2016/366 K. Sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Her iki davanın incelenmesinde aralarında irtibat olduğu anlaşılmaktadır. Aynı yer mahkemesinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir (HMK m. 166/1). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır (HMK m.166/4).
Bu durumda mahkemece temyize konu işbu dava ile aynı davacılar tarafından sürücüye karşı açılmış dava dosyası arasında bağlantı olduğu, her iki davanın aynı sebepten doğduğu ve sonucu diğerini etkileyebileceği gözetilerek her iki davanın birleştirilerek tüm taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ...'ye geri verilmesine, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.