MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen dava davacısı ..., birleşen dava davacısı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, asıl davada asıl davada, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu müvekkilinin felç ve yatalak kaldığını, sürekli bakıcıya muhtaç olduğunu, kusur derecesi ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun varsa mevcut ve muhtemel zincirleme sorumlular yönünden müteselsil sorumluluğa dayanıldığını beyanla, belirsiz alacak davası olarak 1.000 TL maddi, 1.000 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 52.562,95 TL’ye yükseltmiş, davacılar vekili birleşen davada, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu müvekkilinin felç ve yatalak kaldığını, sürekli bakıcıya muhtaç olduğunu, elem çektiğini, davacı ...’in de eşinin maluliyeti nedeniyle elem çektiğini beyanla, davacı ... için 100.000 TL manevi, davacı eş ... için 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada a-maddi tazminat talebinin ıslah ile birlikte kısmen kabulü ile; b-14.089,19 TL maddi tazminatın 22/09/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile; a-Davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 22/09/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm asıl-birleşen dava davacısı ..., birleşen dava davacısı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, asıl-birleşen dava davacısı ..., birleşen dava davacısı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının asıl-birleşen dava davacısı ...'ten alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 1,70 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen dava davacısı ...'ten alınmasına 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.