.
4-...
5-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm asıl ve birleştirilen davalarda davacılar ve davalılar ... Ltd.Şti., ...ve ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ....Şti vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.10.2016 Salı günü asıl dava davacıları ... v.d.vekili Av.... ile davalı ....Şti. vekili Av. ... ve davalı ... (asil) ve vekili Av. ... geldiler. Diğer davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
...
-K A R A R-
Asıl dosya davacıları vekili, müvekkillerinin murisi ... 18.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ceza dosyasında davalı şoförler ... %70 ve ... %30 oranında kusur verildiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla eş ...için 400 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminat, çocuklar; ... için 300TL maddi, 40.000 TL manevi tazminat, ... için 200 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat, ... için 100 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini ıslah ile arttırmıştır.
Birleştirilen 2009/27 Esas numaralı dosya davacıları vekili, müvekkillerinin murisi ...'nun trafik kazasında vefat ettiğini, her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eş ... için 150 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminat, çocuklar ... için 50 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat,...için 50 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat, ... için 50 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat, ... için 50 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat, ...için 50 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat, anne ... için 50 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat, tedavi masrafı olarak 200 TL, ... masrafı olarak 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini ıslah ile arttırmıştır.
Birleştirilen 2009/28 Esas numaralı dosya davacısı vekili, 18.09.2008 günü meydana gelen trafik kazası sonucunda ... vefat ettiğini, müteveffanın 24 yaşında ve bekar olup annesine destek olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla anne ... için 50 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50.000 TL manevi tazminat ve 400 TL defin giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini ıslah ile arttırmıştır.
...
Davalı ... vekili, müvekkilinin kazada tamamen kusursuz olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacıların destekten yoksun kalmadığını, müteveffanın aylık asgari ücret kazancının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....Şti. vekili, kazada davalı ...'nın tamamen kusurlu olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, ... ödemelerin tazminattan mahsup edilmesini, kusurun ve tazminata esas durumların tespit edilmesini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... .plakalı aracın 19.10.2007-2008 tarihleri arasında trafik poliçesinin bulunduğunu, destekten yoksun kalma tazminatın ve kusurun tespit edilmesini, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, ... plakalı aracın 13.11.2007-2008 tarihleri arasında trafik poliçesinin bulunduğunu, destekten yoksun kalma tazminatın ve kusurun tespit edilmesini, poliçe limiti kadar gerçek zarar tutarıyla sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalar yönünden; davacıların davalı ... ve ...ye karşı açmış oldukları davaların reddine, maddi tazminata yönelik davalarının kabulüne, manevi tazminat talebine ilişkin davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri ile davalılar . ...ekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar... vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Sürücüler... taksirle üç kişinin ölümüne neden olma suçundan .. sayılı dosyasında yargılanmış;
...
yargılama sırasında alınan 12.01.2009 tarihli ... kusur raporunda ...'nın aracının park halinde olma ve geri manevra yapma ihtimallerine göre terditli şekilde rapor verilmiş, ceza mahkemesince ...'nın geri manevra yapmadığı, aracının park halinde bulunduğu kabul edilerek maddi vakıa bu şekilde sübut bulmuş, davalı sürücü ...'nın tali ve ... asli kusurlu olduğu belirtilerek her iki sürücü cezalandırılmış olup anılan karar onanarak kesinleşmiştir.
818 Sayılı BK'nun 53. (6098 Sayılı TBK'nun 74.maddesi) gereğince hukuk hakimi ancak ceza mahkemesinde tespit edilen maddi vakıa ile bağlı olup zarar verenin kusurunun bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı şüphesiz hukuk hakimini bağlamayacaktır.
Mahkemece, kusur oranlarının belirlenmesi için 26.06.2013 ve 10.02.2014 tarihli bilirkişi heyet raporları alınmış; ilk raporda, davalılardan ...'nın sağ şeride tecavüz ettiğine dair bir durumun tespit edilmediği belirtilerek ... kusursuz diğer davalı sürücü ... tam kusurlu bulunmuş, ikinci raporda ise davacı ...'nın geri manevra yaptığı belirtilerek tali ve %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.Mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz
Bu durumda mahkemece, alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman ve önceki bilirkişiler dışında seçilecek 3 kişilik bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamına göre, önceki raporlar ve ceza mahkemesi dosyası da irdelenmek suretiyle kusur oranlarının belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Asıl davada davacılar vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazları yönünden;
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde
...
bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, asıl dosya davacıları ...çin takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
4-Birleştirilen 2009/27 E. Sayılı davada davacılar ... ve ... hakkında maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak hüküm kurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
5-Birleşen davalarda davacılar vekilinin davalı ... şirketleri hakkında manevi tazminata yönelik olarak talepleri bulunmadığı gözetilmeden reddedilen manevi tazminat miktarları yönünden davalı ... şirketleri lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmamıştır.
6-1086 sayılı HUMK.nin 381.-389.maddelerinde (6100 sayılı HMK.nin 294. - 297. maddeleri), hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. HUMK’nun 388. maddesinde (HMK.nin 297/2. maddesi); hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya baktığımızda; hüküm fıkrasında, her ne kadar davalı ... Sigorta ...nin poliçe limiti ile sınırlı şekilde sorumlu olduğu belirtilmiş ise de, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın belirtilmediği görülmekle bu husus davalı ... şirketinin sorumluluğu bakımından ilamın infazında tereddüte neden olacağından hükmün bozulması gerekmiştir.
7-Bozma kapsam ve şekline göre asıl davada davacılar vekilinin davalılardan ...'nın kusursuz olduğunun kabulü halinde adı geçen davalı hakkında hakkında husumet nedeni ile red karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
...
SONUÇ:Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleştirilen davada davacılar vekillerinin, davalılar ... vekillerinin temyiz itirazlarının, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının,(4) ve (5) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazlarının, (6)numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnt.Ltd. Şti. ve birleşen davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (7) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1.350,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleştirilen davanın davacılarından alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ....Şti'ye verilmesine, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan asıl ve birleştirilen davanın davacıları ..., ..., ... ve ...'e verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar ve davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleştirilen davalarda davacılar ile davalılar ... geri verilmesine 18/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.