MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; ....06.2012 tarihinde davacı ...'nın yolcu olarak bulunduğu aracın yaptığı kazada yaralandığını ve yatalak hale geldiğini, vasi ...'nın eşine baktığı için gelip gitmesi zor olacağından mağdura sadece savcılık soruşturma dosyası üzerindeki işlemleri yürütmek üzere kayyım olarak babası ...'nın atandığını, ancak davalı ...'nın kayyımlık görevini kötüye kullanarak davalı ... şirketine başvuru yaptığını ve 225.000,00 TL poliçe tazminatını sigortadan aldığını, davalı ... şirketinin ise söz konusu davada üzerine düşen yasal araştırma görevini yapmadan ödeme yaparak davacının zararına işlem gerçekleştirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 225.000,00 TL’nin ödemenin yapıldığı ........2013 tarihinden, bu talepleri kabul edilmezse dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davalı şirketin kaza nedeni ile ödenmesi lazım gelen tazminatın tamamının noterden alınan vekaletname ve kayyım kararı gereğince ...' ya ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ...; sözlü beyanında aldığı parayı davacı için harcadığını söyleyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde ve ve iyiniyetli ödeme yapan davalı ...Ş. yönünden davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava, zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi kapsamında yapılan ödemenin, bu ödemeyi yapan ve ödemeyi alan davalılardan iadesi istemine ilişkindir.
Aksaray .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/742 Esas- 2013/68 Karar sayılı sayılı mahkeme kararına göre dava konusu kazada yaralanan kısıtlı ...'ya haklarını koruyup temsil etmek ve soruşturmayı takip etmek konusunda yetkili ve izinli sayılmak üzere babası ... MK’nın 426. maddesi gereğince kayyım olarak atanmıştır. Bu karar üzerine davalı ...'nın tazminat alma yetkisi olmadığı halde yetkisini kötüye kullanarak zorunlu trafik ... poliçesini düzenleyen davalı ...Ş.'den .../.../2013 tarihinde davacı ... adına 225.000,00 TL tazminat (... poliçe bedeli) ödemesi aldığı anlaşılmasına göre ve sebepsiz zenginleşme hükümleri dikkate alındığında davalı ... yönünden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.