MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İl Özel İdaresi (...) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacılardan ...'ın eşi ...'ın babası olan müteveffa ...'ın davalı ... ve ...'ın sahibi olduğu ... ... Gıda Nak..Ltd.Şti. ait fabrikada çalışmakta iken fabrikanın önünde duvar yapımı için konulan kuma motosikleti ile seyir halinde iken çarparak vefat ettiğini, davalı şirket ile birlikte şirketin sahipleri ... ve ...'ın, usta başı ...'ın, taşeron ...'in, diğer davalılar Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü ve ... İl Özel İdaresi Müdürlüğü'nün kazadan dolayı ortak sorumlu olduklarını, ...'ın ölümünden dolayı davacıların zarara uğradıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000'er TL maddi tazminat ile ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/406 E-2012/196 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu, davalı İl Özel İdaresi yönünden yargı yolu nedeniyle davanın görev yönünden reddine verilen kararının, davanın çözümünün Adli Yargının görevinde olduğunun kabul edildiği Uyuşmazlık Mahkemesi kararı gereği kaldırılmasına karar verildiğini belirterek dosyanın davalı yönünden yeniden görülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 21.12.2011 tarihinde yolun bakım ve onarımından sorumlu kurum yönünden dava değerini 31.417 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, aynı mahkemenin 2010/406 Esas 2012/196 Karar sayılı ilamında her ne kadar İl Özel İdaresi yönünden yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar ... 4. Hukuk Dairesi'den onanarak geçmiş ise de İdare Mahkemesinin karşı görevsizlik kararı üzerine Uyuşmazlık Mahkemesinin 2014/544 Esas 2014/579 Karar sayılı ilamında mahkememizin görevsizlik kararının kaldırılmasına oy çokluğu ile kesin olarak karar verildiği ve bu kararın mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğu gözetilerek İl Özel İdaresi hakkındaki davanın kısmen kabulüne, aynı mahkemece karara bağlanan dosyadaki deliller dikkate alınarak davalı İl Özel İdaresinin %30 kusur oranına isabet eden zarar tutarı 31.417,93 TL'nin 23/05/2008 olay gününden işleyen yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınıp davacılara zararları oranında asaleten ve velayeten ödenmesine; tarafların sosyal ve ekonomik durumu ölüm durumuyla yaşanan sıkıntıların kısmen giderilmesi amacıyla ... için takdiren 10.000 TL ve ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın olay gününden işleyen yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınıp davacı tarafa asalaten ve velayeten ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.487,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy