MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... .... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.03.2017 Salı günü davalı ... .... vekili Av. ... ve davalı ... asil geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... .... vekili ve davalı ... (asil) dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlular, hakkında takip başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlıkları olmadığını ve alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu ... plakalı aracın ....05.2012 tarihinde davalı ... ....’e satıldığını, belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlular vekili, müvekkillerinin mal varlıklarını mal kaçırma amacı ile değil bir an önce borçlarının ödenmesi amacı ile satıldığını ve sonuçta borçların bir kısmının ödendiğini belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ...., dava konusu aracın ilk alınma tarihinde kredi limiti nedeni ile borçlu şirket adına alındığını ancak baştan itibaren kendisi tarafından
kullanıldığını, fakat kredi çeken şirketin ...k sıkıntı nedeni ile gel artık aracı üzerine al demesi üzerine geri kalan kredi borcu kapatılarak üzerine aldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı ...’in satın aldığı tarihte öğrenci olduğu, sunduğu servis fişleri ve faturaların ... takibinden sonraki tarihlerde düzenlendiği, 07.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile borçlunun ...k sıkıntı çekmesi sebebi ile aracı “gel artık üzerine al” dediğini belirttiği bu hali ile borçlunun ...k durumu hakkında bilgi sahibi olduğunun anlaşıldığını ve ivazlar arasında fark olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava konusu .... plakalı araçla ilgili olarak davacı ... ... Bankası A.Ş tarafından davalı ... .... aleyhine açtığı tasarrufun iptali davası ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/378 Esas 2014/193 karar sayılı ilamı ile kabul edildiğinden anılan dosyadan verilen kararın infazı halinde bu dosya ile tahsilde tekerrür olmamak üzere tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken gerekçede bu husus belirtilmiş olmasına rağmen hükümde bu yönde açıklık bulunmaması ve infazda kuşku yaratılması doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/.... maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... .... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ... nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ....bendindeki “.. tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” ibaresinin silinerek yerine ”... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/378 Esas 2014/193 karar sayılı ilamı ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla“ ibaresinin yazılarak, hükmün DÜZELTİLEREK
ONANMASINA, ....480,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... ....'e verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ....'e geri verilmesine 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.