MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 01/08/2012 tarihinde davalı ...Ş.'ne zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile davacıların eşi ve anneleri olan ... ...ın yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş.'ne zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı, davacı ...'un işleteni ve davacı ...'ın sürücüsü olduğu aracın karıştıkları kaza sonucu yolcu...'ın vefat ettiğini belirterek davacı eş Muzaffer için 30.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı çocukların her biri için 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'den, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için eşinin ölümü nedeni ile şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ve araçtaki maddi hasardan dolayı şimdilik 3.500,00 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. ve davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; sorumluluğun sigortalısının kusuru oranında ve azami limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, husumet ve zamanaşımı itirazı bulunduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerekti-
ğini, davacı ...'ın kaza yapan aracın sürücüsü olduğunu ve tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının olayın oluşumunda kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı sürücü ...'ın davalı ... şirketi karşısında üçüncü kişi konumunda olmayıp kazaya sebep olan kişi olduğu ve ...'nın 92/a maddesine göre işletenin eylemlerinden sorumlu bulunduğu kişilere karşı yöneltebileceği isteklerin ... kapsamı dışında tutulduğu gerekçesiyle tam kusurlu davacı sürücü ... destekten yoksun kalma maddi tazminat talebinin ve davalı ...'in ise kusursuz olduğu gerekçesiyle davacı tarafın manevi tazminat ve araç hasarı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı, hasar tazminatı ve manevi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında, davacı eş ...'ın tam kusurlu sürücü olarak haksız fiil sorumlusu olması nedeniyle destek tazminatı talep edemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.