MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını davalı ...'ya onunda ...'a devrettiğinden bu tasarrufların iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 04.04.2012 tarih 2011/11058 Esas ve 2012/4096 karar sayılı ilamı ile, edimler arasında fahiş fark olduğu ve davalıların borçlunun ızrar kastını bildiğinden borçlu vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgilerden, 28.05.2009 tanzim tarihli bononun, borçlunun oğlunun alacaklıya olan borcuna karşılık düzenlendiği, asıl ticari ilişkinin borçlunun oğlu ile alacaklı arasında gerçekleştiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı alacaklı vekili, bozmadan sonra bu borcun 2008 yılında yapılan satışlaradan kaynaklandığına ilişkin faturalar sunmuştur.Borçlu ... mahkeme huzurunda verdiği beyanında, açıkca oğlunun tekstil işi ile uğraştığını, 2009 yılı 2. Ayında alacaklıya borçlu olduğunu söylediği ve oğlununu bu borçtan kurtarmak için takip dayanığı senedi verdiğini belirtmiştir. Dava konusu tasarruf ise 13.02.2009 yılında yani borcun doğumundan sonra gerçekleşmiştir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, davacı alacaklının davasının kabulüne karar vermesi gerekirken aksi düşüncelerle reddine karar vermesi usul ve yasaya aykıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.