MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında iki ayrı icra dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını, ortakları ile aralarında organik bağ bulunan davalı şirkete devrettiğinden bu tasarrufların iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile bir takip dosyası yönünden tasarrufun iptaline karar verilmiştir. Dairemizin 01.04.2013 tarih 2013/323 Esas ve 2013/4590 kara sayılı ilamı ile, dava konusu ....İcra Müdürlüğünün 2009/4416 sayılı takip dosyası yönünden karar verilmediğinden bozulmuş, bozma sonrasında yapılan yargılam sonucunda bu takip dosyası yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve önceki bozma ilamı ile ....İcra Müdürlüğünün 2008/9861 sayılı takip dosyası için verilen tasarrufun iptali kararının kesinleşmiş bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgilerden, ....İcra Müdürlüğünün 2009/4416 sayılı takip dosyasının yenilenerek 2011/2934 sayılı dosya olduğu, borçlunun yaptığı zamanaşımı itirazı nedeni ile ... İcra Mahkemesinin 2011/305 Esas ve 2011/359 Karar sayılı ilamı ile borçlunun talebinin kabulü ile icranın geri bırakılması kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptal davasının açılma ve görülme koşullarından birisi icra takibi ile ilgili koşul olup; alacağın ve icra takibinin kesinleşmiş olması ve tasarrufta bulunanın borçlu durumda olması gerekir.
Bu durumda, yapılacak iş, alacaklı tarafından İİK'nun 169/6 fıkrası gereğince genel hükümlere göre dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış ise bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılmak ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.