MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkili tarafından ... ... plaka nolu aracın sigortalandığını, 03/.../2005 tarihinde sürücüsü ... olan sigortalı araç ile sürücüsü ve maliki ...olan ... nolu motorsikletin kazaya karıştıklarını ve bu kaza sonucunda motorsiklet sürücüsü ...'nın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında her iki sürücünün de kusur yönünden eşit oranda sorumlu tutulduklarını,... mirasçıları davalı eş ... ve oğlu ... ... davacı şirkete başvurarak hak ettikleri vefat tazminatının taraflarına ödenmesini istediklerini, davacı şirketin yapılan bu başvuru üzerine hak edilen tazminatın hesaplanması için aktüerya raporu tanzim ettirildiğini, düzenlenen raporda tarafların %50 kusur oranına sahip olduğu kabul edilerek davalı ... için 31.578,00 TL, küçük ... ... için ise ....899,00 TL tazminat takdir edildiğini, toplam 34.477,00 TL tutarındaki tazminat bedelinin ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile .../06/2006 tarihinde davalıya ödendiğini ve davalının davacı şirketi ibra ettiğini, ayrıca davacı şirket tarafından murise yapılan tıbbi müdahaleye ilişkin 172,88 TL lik tedavi bedelinin de banka havalesi kanalı ile 31/.../2006 tarihinde Sağlık Bakanlığına ödendiğini, ... aleyhine ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1425 esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasının ...'un tamamen kusursuz bulunması sebebiyle beraat ile sonuçlandığını, kararın davacı şirket
tarafından .../05/2008 tarihinde öğrenildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile 34.648,88 TL toplam alacağın .../06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ilie birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının yaptığı ödemeyi borçlu olduğunu sanarak yerine getirdiğinin kabulü mümkün olmadığı, gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının yaptığı ödemenin, sigortalısının kusursuz olduğu iddiasıyla istirdadı istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/.... Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/... maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/... maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-.... maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu ... limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı Yasanın 99/... maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B-... maddelerinde ise zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren ... iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, işletenin sorumluluğunu üstlenen ... şirketinin kendisine yapılan başvuru nedeni ile ödeme yapmak yükümlülüğü mevcuttur.
Somut olayda davacı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda karşı aracın sürücüsü vefat etmiş olup trafik kaza tutanağında her iki araç sürücüsüne de tali kusur izafe edilmiş, vefat edenin mirasçılarının başvurusu üzerine ... şirketi tarafından tutanaktaki kusur durumu dikkate alınmak suretiyle (sigortalısının %50 kusur oranına tekabül edecek şekilde) destekten yoksunluk zararı ve tedavi gideri toplamı olarak 34.648,88 TL ölenin mirasçısılarına ödenmiş, daha sonra ... .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1425 E sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda davacıya sigortalı aracın sürücüsü ... bulunarak beraat etmiş ve karar kesinleşmiştir.
Bu durumda mahkemece, yapılan ödemenin BK 78. madde kapsamında tartışılamayacağı gözetilerek, kusur hususunda alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınarak kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumları belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.