MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, olay tarihinde davalı ...'un sürücüsü bulunduğu, diğer davalının maliki olduğu aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ve kiracı olarak işlettiği ticari taksiye çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bununla ilgili olarak davalı sürücü hakkında ceza davası açıldığını, olayda davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ticari aracı kiraladığını ve bu kaza nedeniyle çalışamadığı halde kiralayana kira bedelini ödemek zorunda kaldığını, ... teminatında bulunan zararlarının tazmini için ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını, bu davada da ... teminatı dışında kalan ve araç kira bedeli ile aracı işletememekten kaynaklı maddi zararlar ile manevi zararı talep ettiklerini, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL, ıslah ile 35.250,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesap edilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, davanın kiralanan ticari taksinin çalıştırılamaması nedeniyle ödenmek zorunda kalınan bono bedellerine ilişkin bulunduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat talepleri için Ticaret Mahkemesine dava açtığını, davacının taleplerinin mükerrer olduğunu, davacının kullandığı aracın kaza sonrası pert olduğunu, araç sahibinin aracın bedelini sigortadan tahsil ettiğini, kazadan 16 gün sonra plakanın başka bir araca takılarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 35.250,00 TL maddi ve takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/12/2011 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ve avans faizine ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; karar, davacı vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK'nun 47. maddesi)6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olay tarihi, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, davacının yaşı ve maluliyet durumu dikkate alındığında davacı için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.574,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.